L’opinion est quelque chose d’intermédiaire entre la connaissance et l’ignorance (Platon)

Un peu de science pour comprendre le monde moderne

Présentations (voir le détail dans le menu principal ci-dessus)
cycle de cours « Physique pour comprendre le monde«
conférences « Science et opinion »

Vidéos des cours à l’Université permanente
Vidéos des conférences sur le thème « Science et opinion publique »

Podcasts sur le thème « Science et opinion publique »
Aussi disponibles sur Apple Podcasts et sur PodCloud

Actualités – mai 2024

Pour l’année 2024-2025, 3 cours du cycle « un peu de physique pour comprendre le monde » seront présentés à l’Université Permanente de Nantes. Tous seront constitués de 6 séances de 2 heures le jeudi de 10:00 à 12:00, sous forme hybride : présence + ZOOM.

En novembre 2024, « science(s) de la complexité »
En janvier 2025, « les deux infinis » (Nouveau, page en construction)
En mars 2025, « l’énergie dans tous ses états«

Motivations

La complexité des phénomènes scientifiques est telle que, hors des cercles d’initiés que sont les chercheurs d’une discipline, il est difficile (impossible) de « distinguer aussi aisément qu’auparavant une science robuste de toute autre démarche qui n’en a que l’apparence » (voir la section Comprendre le monde moderne). Mais les avancées scientifiques récentes comme le génie génétique, les nanomatériaux, les communications par ondes … ont des impacts inouïs sur nos sociétés. Tout naturellement, on observe un poids croissant de l’opinion publique dans les décisions politiques concernant la science et la technologie (interdiction du glyphosate ou des OGM, vaccination obligatoire, choix énergétiques…).

La crise de la COVID 19 a renforcé une forme de relativisme dans une part de la population, minoritaire mais très présente dans les médias : « les affirmations des scientifiques ne sont que des opinions parmi d’autres » ; ils sont complices ou acteurs d’un « système » qui cache la vérité au peuple et veut l’asservir.

Faut-il regretter l’ère du positivisme où la Science était considérée comme un absolu, source de Progrès infini pour l’humanité ? Certainement pas, la Science connait davantage ses limites et sait le caractère ambivalent de ses retombées sur le quotidien de tous. « Mais faut-il considérer qu’il n’existerait que des raisons, celles de chacun, et (qu’) il serait autoritaire de se réclamer de la raison commune et universelle ? ».

Si la Science est faillible et peut décevoir les attentes, faut-il faire le pari de l’illettrisme scientifique, voire celui de l’Ignorance ?